▲ 과거 흑백갈등의미국(사진=픽사베이)

정치적 갈등이 심화하면서, 자유와 관용은 민주주의 사회에서 더욱 중요한 덕목으로 자리 잡고 있다. 현대 사회는 개인의 자유를 보장하고 서로의 차이를 존중하는 방향으로 나아가고 있지만, 그 과정에서 새로운 갈등이 생겨나고 있다. 존 스튜어트 밀과 웬디 브라운의 철학은 이와 같은 자유와 관용의 의미를 되돌아보게 하는 중요한 시각을 제공한다.

존 스튜어트 밀은 영국의 철학자이자 자유주의 사상가로, 개인의 자유가 정치와 사회의 중심이 되어야 한다고 주장했다. 밀은 개인이 자기 자신에 대해 가장 큰 권한을 가지고 있으며, 타인의 자유에 해를 끼치지 않는 한 누구도 자신의 표현과 행동의 자유를 억제당해서는 안 된다고 강조했다.

그의 대표작 자유론에서는 이러한 자유의 중요성을 논하며 "모든 사람은 자신의 생각을 표현하고 그것을 통해 성장할 권리가 있다"고 역설했다. 이러한 사고는 현대 민주주의의 중요한 토대가 되었으며, 개인의 존엄성과 자율성을 강조하는 데 큰 기여를 했다.

밀의 자유주의는 그의 정치 활동에서도 분명히 드러났다. 그는 영국 하원의원에 출마하면서 다른 후보들과는 달리 선거 공약을 내세우지 않았다. 그는 자신의 선거 운동에서조차 자유와 평등의 가치를 강조하며, 유권자들에게 오직 자신의 철학적 신념만을 밝혔다.

선거 유세에서조차 그는 "타인의 자유에 피해를 주지 않는 한, 누구나 자유를 누릴 권리가 있다"고 강조하며 기존 정치인들과는 다른 행보를 보였다. 당시 사회에선 파격적이었지만, 그는 이러한 강직한 태도로 당당하게 하원의원에 당선되었다. 밀의 주장은 비판을 허용하지 않는 사회는 사고 능력을 잃고 결국 정체될 수밖에 없음을 경고한 것이기도 하다. 사회가 발전하려면 다양한 의견과 비판이 자유롭게 오가야 하며, 이는 건강한 민주주의 사회의 핵심이라는 그의 철학이 현대까지 영향을 미치고 있다.

▲ 차별금지법이 과도하게 적용되는 영국과 독일은 오히려 이런법들이 전통적인 기독교를 탄압하는 법으로 적용되고 있다.(사진 픽사베이)

현대 사회의 큰 이슈 차별금지법으로 역차별 당하는 기독교 

차별금지법은 사회적 평등을 보장하기 위해 도입되었으나, 역차별 문제를 불러일으키며 논란을 낳고 있다. 특정 집단에 과도한 보호 조치를 취할 경우 다른 집단에 불이익이 돌아갈 수 있으며, 공정한 경쟁 원칙을 훼손할 위험이 있다. 예를 들어, 고용에서 성별이나 인종 할당이 과도할 경우, 자격보다는 집단 특성이 강조되어 불필요한 반발과 갈등을 초래할 수 있다.

또한, 차별금지법은 일부 경우 사회적 갈등을 줄이기보다는 새로운 갈등을 촉발하기도 한다. 특정 소수 집단에 대한 특혜는 형평성을 훼손하고, 이를 역차별로 느끼는 다수 집단의 불만을 키울 수 있다.

차별금지법이 진정한 평등을 실현하려면 특정 집단에 대한 과도한 특혜보다는 공정한 기회 보장에 중점을 두어야 하며, 표현의 자유와 공정한 경쟁 원칙을 침해하지 않도록 신중하게 적용될 필요가 있다. 차별 문제는 법적 규제보다는 사회적 존중을 통해 해결하는 방향이 바람직하며, 이는 서로의 차이를 인정하고 평등 문화를 조성하는 데서 시작될 수 있다.

관용의 한계와 웬디 브라운의 경고

밀의 자유주의가 민주주의의 근간이 되었다면, 웬디 브라운은 현대 사회에서 관용이 가지는 문제를 지적하며 그 한계를 고찰한 인물이다. 브라운은 개인과 집단 간의 차이를 존중하고 관용해야 한다는 주장이 실제로는 그들이 '다른' 존재로 고립되게 할 수 있음을 경고했다.

예를 들어, 서구 사회에서 이슬람 여성들이 히잡을 쓰는 것을 허용하는 것이 관용의 표본으로 여겨진다. 하지만 브라운은 이러한 허용이 "너는 나와 다르다"는 고립된 인식을 더욱 강화할 수 있다고 지적했다. 즉, 관용이 서로를 존중하는 방식이 아니라, 오히려 차별적 인식을 고착화할 수 있다는 것이다.

브라운은 로마 제국을 관용의 한계 사례로 언급한다. 로마 제국은 피지배 지역의 전통과 종교를 존중하는 모습을 보였지만, 이는 제국 내 민족들 간의 결속을 다지는 데에는 실패했다. 로마는 피지배자들의 생활 방식을 존중했으나, 그 과정에서 서로의 차이를 줄이는 노력을 기울이지 않았다. 결과적으로 제국이 해체될 때 각 지역은 자신들의 전통을 따라 흩어졌고, 로마 제국은 하나의 통일된 국가로서의 정체성을 유지하는 데 실패했다. 로마 제국은 대제국의 형태로 오랜 기간 존속했지만, 관용만으로는 통합을 이룰 수 없다는 교훈을 남겼다.

브라운의 지적은 현대 사회에도 중요한 시사점을 남긴다. 오늘날 많은 다문화 사회는 각기 다른 문화와 종교를 가진 사람들이 함께 살아가며, 서로의 차이를 인정하고 관용하는 것을 장려한다. 그러나 이는 때때로 차이를 인정한다는 명목 아래 특정 집단을 사회에서 고립시키는 결과를 낳기도 한다. 이는 관용이 단순히 차이를 수용하는 것에 그치는 것이 아니라, 그 차이를 줄이기 위한 대화와 이해의 노력이 병행되어야 함을 시사한다.

자유와 관용의 교차점

밀과 브라운이 제시한 관용과 자유의 가치에서 중요한 또 다른 요소는 비판의 수용이다. 밀은 한 사람의 반대 의견이 전체 사회를 깨어있게 만드는 중요한 요소임을 역설했다. 그는 "인류 전체가 같은 의견을 가졌을 때에도, 단 한 사람의 반대 의견이 존재한다면 그 목소리를 막아서는 안 된다"라고 주장했다. 이러한 견해는 사회가 건강하게 유지되기 위해서 다양한 목소리가 중요함을 강조하는 것이다.

밀의 철학은 다양한 목소리와 비판이 없으면 사회가 정체된다는 점을 시사한다. 비판이 없는 사회는 마치 운동을 멈춘 근육처럼 점점 약해지고, 결국 사고 능력을 잃게 된다. 이는 현대 사회에서도 여전히 유효한 원칙이다. 오늘날 많은 국가에서 다양한 목소리를 수용하고 있지만, 여전히 비판적인 목소리를 억압하는 경우도 있다. 그러나 비판과 반대의 목소리가 존재하지 않는 사회는 건강한 민주주의를 유지하기 어려운 법이다.

브라운은 이러한 맥락에서 "관용은 사회적 갈등과 긴장을 줄이는 데 도움이 될 수 있지만, 그 자체로 차별을 해결할 수 없다"고 경고한다. 관용이 진정한 의미를 갖기 위해서는 다양한 목소리와 차이를 줄이기 위한 적극적인 대화가 필요하다. 사회는 다양한 목소리가 존재할 때 더욱 발전할 수 있으며, 밀과 브라운의 철학은 이를 통해 현대 사회가 지향해야 할 자유와 관용의 경계를 다시 생각하게 한다.

 관용의 딜레마..공동체와 결속을 위한 노력

결국, 밀과 브라운이 제시한 자유와 관용의 철학은 민주주의 사회에서 중요한 가치를 지니고 있다. 현대 사회에서 자유는 단순히 개개인의 권리로만 이해되지 않고, 다른 사람을 이해하고 그들과 소통하는 능력으로 확장된다. 반면 관용은 단순히 차이를 인정하는 것에 머무르지 않고, 서로의 차이를 줄이기 위해 함께 노력해야 함을 요구한다. 

사회는 서로 다른 이념과 문화가 공존할 때 건강하게 발전할 수 있지만, 이를 위해서는 단순한 관용을 넘어선 결속과 연대가 필요하다. 밀과 브라운의 철학적 통찰은 현대 사회가 진정으로 서로의 차이를 인정하고, 동시에 그 차이를 극복하기 위해 함께 노력해야 한다는 중요한 교훈을 남긴다.

원본 기사 보기:내외신문